Woke in Vlaanderen
From The Art and Popular Culture Encyclopedia
| Revision as of 09:49, 6 April 2024 Jahsonic (Talk | contribs) ← Previous diff |
Current revision Jahsonic (Talk | contribs) |
||
| Line 76: | Line 76: | ||
| *[[Woke in the Neerlandosphere]] | *[[Woke in the Neerlandosphere]] | ||
| *[[Van activisme tot cancelcultuur en (zelf)censuur. Vormt woke een bedreiging voor de vrijheid van denken? ]] | *[[Van activisme tot cancelcultuur en (zelf)censuur. Vormt woke een bedreiging voor de vrijheid van denken? ]] | ||
| - | + | *[[Bieke Purnelle]] | |
| {{GFDL}} | {{GFDL}} | ||
Current revision
|
Related e |
|
Featured: |
Woke in Vlaanderen
Drie Vlaamse intellectuelen lieten zich kritisch uit over ‘woke’ in de laatste weken van 2021. Er was Bart Somers, Dyab Abou Jahjah en David Van Reybrouck.
Die drie zijn net dat soort intellectuelen die de strijd voor sociale rechtvaardigheden genegen geweest waren, of zich in die strijd zich erin genegen hadden getoond in de identitaire zin.
Ik geef wat voorbeelden van hun recente houding in dit soort debatten:
- ‘Rechter moet hoofddoek of keppeltje kunnen dragen’, Jahjah, 2018
- ‘Voor N-VA kan een hoofddoek aan het loket niet, voor de stadslijst van burgemeester Somers wel’, Somers geïnterviewd op VRT.
- Wanneer nemen we racisme ernstig? (21/06/2014, DS), pamflet ondertekend door David van Reybrouck
Maar nu doen die drie denkers plots woke-kritische uitlatingen:
- ‘Ik ben tegen woke, net omdat ik een antiracist ben’-- Dyab Abou Jahjah, 16 Oct 2021, De Tijd
- ‘De woke-filosofie maakt samenleven onmogelijk’-- Bart Somers, DS , Maandag 20 december 2021
- ‘Als we echt een betere wereld willen, dan moeten we beseffen dat we geen archipel van onherleidbare identiteiten zijn met onvervreemdbare slachtofferschappen, maar een vloot van broeders en zusters op een zeer woelige zee.’-- ‘De kolonisatie van de toekomst. Leven aan de vooravond van de klimaatcatastrofe’ (2021) Reybrouck
De reactie van de wokers kwam snel:
- Selm Merel Wenselaers valt Reybrouck aan in DS.
- Marc Reynebeau valt Somers aan in DS, Somers's uitspraak verscheen namelijk op een ongelukkig moment, het was de week waarin Lukaku nog maar eens racistisch gescheld naar zijn hoofd kreeg geslingerd.
- Iedereen valt Jahjah aan. Heel links, al een tijdje nu. Rechts houdt plots van hem.
De achtergrond is De Warmste Week dat dit jaar als thema heeft: kunnen zijn wie we zijn.
Ook Thomas Goorden springt op die kar. Hij is momenteel Vlaanderens meest uitgesproken woker. Hij repost ‘De denkfout van ’s lands bekendste denker’ van Selm Merel Wenselaers en overgiet zijn kritiek aan het adres van Reybrouck met een anti-zatte nonkels saus.
Er wordt meermaals Martin Luther King Jr. geciteerd maar dan erg selectief.
Bijvoorbeeld deze:
- ‘Shallow understanding from people of good will is more frustrating than absolute misunderstanding from people of ill will. Lukewarm acceptance is much more bewildering than outright rejection.’
En deze:
‘Injustice anywhere is injustice everywhere.’
Dat selectief selecteren, dat cherry picking, door Thomas Goorden en zijn mede-wokers, is pijnlijk.
Ik geef twee voorbeelden:
Zei MLK niet evengoed dat hij een droom had (‘I have a dream’). Droomde hij er niet van dat er een dag zou komen waarop zijn kinderen niet meer beoordeeld zullen worden op hun huidskleur maar op de ‘inhoud van hun karakter.’ Zei MLK niet evengoed, ‘we zijn allemaal op verschillende schepen geland, maar we zitten in hetzelfde schuitje’ (we’re all in the same boat now)? Die uitspraak is misschien wel apocrief maar MLK had het zeker gezegd kunnen hebben, want zijn toon was verzoenend.
Dat tweede citaat is extra pijnlijk want Thomas Goorden vindt helemaal niet dat we ‘broeders en zusters’ zijn?. Thomas Goorden vindt dat de uitspraak ‘broeders en zusters’ eigenlijk niet meer kan. De uitspraak ‘broeders en zusters’ gebruikt in Reybroucks metafoor ‘vloot van broeders en zusters’, duidt aldus Thomas Goorden teveel op een ‘man-vrouw dichotomie’ die mensen uitsluit die zich daar niet in herkennen.
De toon van Thomas Goorden is eerder opruiend. Hij pleit voor revolutie. Tegen de zatte nonkels. Mij best. Maar hier toont hij ook zijn zwakte, want van politieke filosofie heeft hij niet veel kaas gegeten. Een van de meest gehoorde uitspraken in het hedendaagse politiek is de term ‘draagvlak’. We moeten ‘met z’n allen een politiek draagvlak creëren om een aantal veranderingen mogelijk te maken’, zou een typische zin kunnen zijn.
Op het einde schrijft Thomas Goorden, ‘No justice, no peace’, het is de woke slogan par excellence.
Als ik die woorden zie staan, Thomas, dan denk ik altijd aan de volgende woorden van Richard M. Weaver (1910 – 1963):
- ‘… zonder de metafysische droom is het onmogelijk zich mensen in te denken die harmonieus gedurende langere tijd samenleven. De droom behelst een evaluatie die het verbond vormt van een spirituele gemeenschap.’
Weaver raakt hier een van de grote en onopgeloste vragen binnen het rechtsdenken aan, namelijk de vraag van de teleologie, de vraag van doelmatigheid of finaliteit. Ik ga je besparen wie daar allemaal over schreef maar de hamvraag i.v.m. gerechtigheid blijft altijd de volgende: ‘to what end?’, ‘met welk doel?’.
Dus zeg niet ‘Nu justice, no peace’ maar zeg ‘geen einddoel, geen gerechtigheid en ergo, geen vrede.’
Dus wat we nodig hebben, dat is een gemeenschappelijk project, een politiek draagvlak over waar we naartoe kunnen waar zowel rechts en links zich in kunnen vinden.
Zeker geen revolutie zoals Thomas Goorden bepleit.
Doet hij dat?
Welzeker.
‘Zitten wij in een sociale omwenteling’, vraagt iemand en Thomas antwoordt, jep, wen er maar aan. Sociale omwenteling betekent natuurlijk hetzelfde als ‘revolutie.’
En die revolutie is de ‘woke’ revolutie. Een revolutie die alles op een hoopje gooit. Elk onrecht, elk verdriet, elke verzuchting.
Revolutie dus. Revolutie. Altijd een slecht idee.
See also
- Woke in the Neerlandosphere
- Van activisme tot cancelcultuur en (zelf)censuur. Vormt woke een bedreiging voor de vrijheid van denken?
- Bieke Purnelle
